4-9-2009第一部分：如果你有選擇之間的謀殺的道德面（1）造成一人死亡（2）保存五人的生命和無所作為，即使你知道五人會死在你的眼前，如果你沒有你會做什麼？什麼是正確的事情？多數民眾贊成在假設的情況下，桑德爾教授採用道德推理推出他的課程。殺死一人，以節省五人的生活，大多數學生票後，桑德爾提出了三個類似的道德難題，每一個巧妙的設計，使決定更加困難 。由於學生站起來捍衛自己的衝突的選擇，它變得清晰，我們的道德推理背後的假設往往是矛盾的，什麼問題是正確的，什麼是錯的不一定是黑色和白色。第二 部分：自相殘殺的案例桑德爾介紹了十九世紀著名的法律，涉及四個遇船難者機組人員的情況下功利哲學家邊沁的原則。經過19天在海上失踪，船長決定殺死他們當中，年輕的船艙男孩最弱的，因此，其餘的可以養活他的血液和身體的生存。案件設置了一個關於功利主義的道德有效性及其學說認為應該做的事情是任何產生的課堂辯論“的最大數量的最大的好處。 “
張貼留言
1 則留言:
4-9-2009
第一部分：
如果你有選擇之間的謀殺的道德面（1）造成一人死亡（2）保存五人的生命和無所作為，即使你知道五人會死在你的眼前，如果你沒有你會做什麼？什麼是正確的事情？多數民眾贊成在假設的情況下，桑德爾教授採用道德推理推出他的課程。殺死一人，以節省五人的生活，大多數學生票後，桑德爾提出了三個類似的道德難題，每一個巧妙的設計，使決定更加困難 。由於學生站起來捍衛自己的衝突的選擇，它變得清晰，我們的道德推理背後的假設往往是矛盾的，什麼問題是正確的，什麼是錯的不一定是黑色和白色。第二 部分：自相殘殺的案例桑德爾介紹了十九世紀著名的法律，涉及四個遇船難者機組人員的情況下功利哲學家邊沁的原則。經過19天在海上失踪，船長決定殺死他們當中，年輕的船艙男孩最弱的，因此，其餘的可以養活他的血液和身體的生存。案件設置了一個關於功利主義的道德有效性及其學說認為應該做的事情是任何產生的課堂辯論“的最大數量的最大的好處。 “
張貼留言